Notizie

I MEPS sono in conflitto con la Commissione europea nell’elenco nero dell’elenco dei capitali

Pubblicato

propaganda

I membri del Parlamento europeo sono ancora in disaccordo con la Commissione europea nell’elenco dei suoi stati giudiziari nei paesi terzi, che non sono sufficienti nei suoi sistemi per combattere il riciclaggio di capitali e il finanziamento del terrorismo.

Per più di un anno e mezzo, la lista nera dell’Unione europea non è stata compatibile con il gruppo di lavoro finanziario internazionale (GAFI), l’oggetto di sorveglianza in tutto il mondo rappresentato nello sbiancamento del finanziamento del capitale e del terrorismo. Secondo il commissario europeo per i servizi finanziari, Maria Louis Albukirk, questo squilibrio ha creato una “grande irritazione con i partner internazionali”.

“Se consideriamo risultati pratici illimitati, rischiamo di rinunciare alla nostra futura capacità di influenzare le valutazioni tecniche e garantire gli obblighi che vorremmo vedere attraverso altri stati giudiziari”, ha detto Albukirk durante una riunione del Comitato parlamentare europeo di lunedì.

All’inizio di questo mese, il comitato ha aggiornato la sua lista, aggiungendo paesi come Algeria, Angola, Kennia, Monaco e Venezuela. Molti stati giudiziari – tra cui Barbados, Jabal Tariq, Panama e gli Emirati Arabi Uniti sono stati rimossi.

Tuttavia, questo elenco non può entrare in vigore senza controllo e opinioni positive per il Parlamento e il Consiglio europeo – e il comitato non ha ancora convinto i rappresentanti europei.

In una risoluzione nell’aprile 2024, i deputati si sono opposti alla decisione del comitato di ritirare Gibilterra, gli Emirati Arabi Uniti (EAU) e Panama dall’elenco, rilevando prove che non possono essere confutate che queste autorità giudiziarie non hanno adottato misure sufficienti per affrontare – o addirittura facilitare – edificando le sanzioni contro la Russia. Queste sanzioni includono misure finanziarie specifiche che imponevano una risposta alla guerra di aggressione russa contro l’Ucraina.

Il Parlamento europeo teme che i paesi che si sono ritirati dall’elenco possano eludere le sanzioni contro la Russia

La decisione afferma: “Questi paesi possono fungere da piattaforme per aggirare le sanzioni imposte alle entità sindacali, direttamente o indirettamente, il che indebolisce gli sforzi dell’Unione per confondere la macchina di guerra russa”.

Al -boukirk ha sostenuto che queste preoccupazioni sono state affrontate e che questi stati giudiziari hanno fatto “progressi concreti”, ma Eurotuds ha espresso pubblicamente frustrazione per questo processo.

“Non mi sembra che la possibilità del dialogo del Parlamento europeo sia stata usata perché corrisponde a una partecipazione molto forte del parlamento in questo senso”, ha affermato Miu Ludik (un famoso partito europeo).

Il delegato stesso espresse preoccupazione per l’attuale impasse. Ha detto: “Il fatto che i paesi nell’elenco GAFA non siano ancora stati fatti nell’elenco dell’Unione europea che ha esposto il sistema finanziario dell’Unione europea alle debolezze e possono creare lacune che devono essere risolte”, ha affermato.

Il commissario portoghese ha anche indicato che la mancanza di un elenco europeo aggiornato genera confusione e la mancanza di sicurezza legale delle entità che devono applicare le regole per combattere il capitale.

“Gli operatori dell’Unione Europea devono soddisfare diversi elenchi, il che aumenta l’onere della loro conformità, aggiunge costi aggiuntivi e influisce sulla loro competitività globale”.

Tuttavia, non vi è alcun argomento diplomatico sui negoziati con gli Emirati Arabi Uniti e non vi è alcuna preoccupazione per i rischi economici e di reputazione che proteggono il commissario dallo scambiare accuse con i MEPS. Il deputata tedesca Birgit Sippel (Partito popolare europeo e gruppo europeo dei democratici) ha accusato il comitato di riprodurre le revisioni GAFI.

“Ho l’impressione che il comitato stia copiando i rapporti e le decisioni GAFI in una certa misura e, a dire il vero, solo menzionare le visite e i dialoghi strategici non è molto convincente”, ha affermato Sebel.

Il commissario ha risposto che la lista nera era un prodotto di oltre un anno di “lavoro intensivo”, non solo sulle conclusioni di GAFI, ma anche su dialoghi bilaterali e visite locali nei terzo paesi interessati.

Source link

Articoli Correlati

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Pulsante per tornare all'inizio