AAP MLA AMANAT ULLAH KHAN ha restituito la pillola per avviso di demolizione DDA a Batla House alla High Court di Delhi
AAP MLA ha ritirato la sua petizione di interesse pubblico
Il comando è vra khan::: Il partito AAM Aadmi (AAP) MLA Amanat Ullah Khan ha ritirato il suo PIL (PIL) dall’Alta Corte di Delhi mercoledì, in cui l’Autorità per lo sviluppo di Delhi (DDA) ha sfidato l’avviso di vandalismo nell’area della casa di Batla di Okla. Khan ha ritirato una pillola per informare i residenti della sua area per informare il tribunale di non presentare una petizione adeguata.
I residenti personali hanno bussato alla corte con le loro denunce- Corte
La panchina della divisione di Delhi Justice Justice Justice Justice Justice Girish Cathpalia e Tejas Karia hanno permesso l’ordine di ritirare gli ordini e i singoli residenti devono rovesciare la corte con le loro lamentele. In conformità con gli ordini precedenti, su Senior Advocate, Briefing Advocate Istruzioni, il firmatario depositato dalla persona del benessere pubblico, in modo che possa informare i residenti della Camera di presentare una petizione appropriata davanti al tribunale.
All’inizio del processo, l’Alta Corte ha affermato che la Corte aveva già fornito sicurezza dopo aver ascoltato le loro petizioni personali ad alcune vittime. L’Alta Corte inizialmente ha sottolineato che qualsiasi ordine negativo quando si decide sul PIL avrebbe influenzato i diritti delle persone di fronte alla panchina del giudice unico. Il tribunale ha affermato che qualsiasi vittima può bussare alla porta del tribunale, proprio come le altre persone che hanno già demolito in tribunale. Questo problema non è una questione di pillola. Khan ha presentato un PL sfidando l’avviso del DDA di demolire le risorse illegali nella zona di Batla House di Okhla. Lunedì l’Alta Corte ha rifiutato di imporre un soggiorno provvisorio alla demolizione proposta l’11 giugno.
Istruzioni per demolire le attività illegali il 7 maggio
In precedenza, la Corte Suprema ha rifiutato di dare sollievo il 7 maggio e ha ordinato la demolizione di attività illecite. L’avvocato senior Salman Khurshid ha partecipato al firmatario e ha sostenuto che lui (DDA) aveva incollato avvisi su attività al di fuori di Meijles Number 279. L’ordine della Corte suprema è correlato alle qualità illegali di questi Meijils. La Corte ha affermato che la Corte Suprema sarebbe stata risolta se violassero gli ordini della Corte Suprema. Il consulente senior Khurshid ha affermato che gli ordini della Corte Suprema erano molto chiari; Questo è per le case con il numero di Meijles 279. Khurshid ha detto che non era delimitato. Avviso dichiarato sul numero di Meijles 279 nell’avviso, ma è stato incollato sulle case fuori dal morbillo. Il tribunale ha detto che non era un caso di pillola. L’avvocato senior afferma che se non è una pillola, guardala come una petizione scritta. Invia in panchina ha già sentito il caso.
L’Alta Corte ha affermato che se la Corte Suprema non segue gli ordini, la misurazione è disprezzo. Se una persona soffre, può tornare davanti a una parte posteriore. Loro (il firmatario) dovrebbero chiedere alle persone di rovesciare il tribunale con la giusta petizione. Khurshid ha detto che abbiamo dato un memorandum, che è stato respinto. “Ha detto,” ho bisogno di tempo per andare in tribunale. Per una settimana, loro (DDA) si tengono per mano. La panchina ha detto che la Corte Suprema non ha chiesto tutta la giustizia e distruggendo tutto. I commenti negativi fatti da questo tribunale colpiscono i singoli firmatari. Se il firmatario ritira la sua petizione, gli darò tre giorni per rovesciare il tribunale, ha detto la panchina. Khurshid ha insistito sul fatto che stavo chiedendo solo sette giorni. La panchina ha detto che sarebbe stato risolto entro tre giorni. Khurshid ha sostenuto che si trattava di 3 giorni lavorativi. Il tribunale ha affermato che gli avvocati che frequentavano la DDA in questo momento erano pronti a dare loro tre giorni dal loro consenso e sicurezza. Quindi il caso giudiziario è stato spinto in avanti per merito.
L’Alta Corte ha anche messo in dubbio come fosse accettabile come pillola. In risposta, l’avvocato senior Khurshid ha dichiarato: “Cerco un confine in base a un ordine del tribunale. Ci viene detto di comunicare a ogni persona e di dare a tutti una possibilità. Il tribunale ha affermato che non potrebbe accettare ordini globali. Se la DDA non è pronta a fare alcuna garanzia, la persona può tornare al giudice unico. L’alta corte ha affermato che non abbiamo bisogno di una soluzione che non viola gli ordini della corte suprema.
DDA ha emesso un avviso
Il firmatario è stato discusso per conto del firmatario, in merito al pubblico in generale della zona. Alcune persone innocenti hanno bussato alla porta della corte e hanno dato loro la protezione del giudice solitario. L’avvocato senior ha affermato che i residenti dell’area della Camera di Batla non erano a conoscenza dei loro diritti legali per sfidare l’avviso di demolizione. L’imputato (DDA) è stato anche presentato come emesso un semplice avviso e incollato al di fuori della Camera, che non rientra in Meijles n. 279. D’altra parte, la Corte Suprema ha chiaramente ordinato che i difensori degli intervistati sostengano che il PL non è accettabile, poiché le persone dovrebbero adottare le azioni legali individualmente. L’avvocato della DDA ha anche affermato che gli avvisi emessi dalla DDA non erano normali e in conformità con le istruzioni della Corte suprema. Sono stati assegnati 15 giorni di tempo per rispondere a tutti gli avvisi. Non c’è distruzione nel periodo di preavviso.
Le ultime notizie del paese e del mondo (Non ci sono notizie) Leggi di più in hindi, tutte grandi notizie Times Now Navbarat Live TV Ma no. Paese (paeseNotizie in India) Aggiornamenti ed elezioni (Elezioni) Il Times è ora correlato alle ultime notizie di Navbharat.
