Per “L Sigala” per il trattamento malato sono stati condannati a due anni e un mese di prigione

La terza sezione della Corte provinciale di Cadice ha confermato pienamente la sentenza del tribunale penale numero 3 di Jerez de la Franta, che è stato condannato al Ramon JS, noto come “El Sigala”, per il trattamento malato del suo sentimento.

In questa sentenza, in questa sentenza, e la Pressa di Europa ha contattato la Europa Press, la Corte provinciale di Cadice ha respinto le risorse di ricorso presentate dalla protezione della Corte provinciale di Cadice e dalla protezione delle sue ex -Weves, la sua ex moglie contro la sentenza della Corte penale numero 3 del 17 dicembre 1724.

In relazione all’aggressività della vittima in un hotel di Jerez, il giudice è stato condannato per il primo crimine nella violenza nel campo della violenza e ha condannato l’imputato per sei mesi di carcere e un divieto da meno di 200 metri da due anni.

Lo ha anche condannato per il suo secondo crimine di violenza contro le donne in un hotel in un hotel di Palafrugale (Girona) e lo ha condannato a otto mesi di carcere e ha bandito dal suo ex compagno per meno di 200 metri.

Il giudice ha anche condannato l’imputato di commettere malattie commesse nel campo della violenza contro le donne, per l’aggressione della casa di Jerez che vive insieme, e in questo caso per gli undici mesi di carcere e per meno di 200 metri da 200 metri.

Inoltre, lo ha denunciato per un po ‘e continuo avventuroso nella sfera domestica e ha imposto un luogo permanente per 25 giorni, stando sempre lontano da una casa diversa e dalla vittima e ha comunicato meno di 200 metri dalla vittima per sei mesi.

Dopo l’udienza del 7 novembre 2024, il magistrato si è dichiarato all’abuso di violenza contro le donne per alcuni incidenti all’aeroporto di Punta Cana, perché nell’agosto 2017, nell’agosto 2017, la donna stava aspettando un volo sul volo e non ha dimostrato suo figlio. Lo ha assunto per fare un viaggio.

Per quanto riguarda la responsabilità civile, il giudice non ha pronunciato le accuse privilegiate che cercano 3000 euro dopo che analizzano due rapporti di esperti, insieme ad altri fattori, gli esperti della valutazione completa della violenza di genere non sono “mostrati”, il denunciante “,”, “,”, “,”, “,”, “,” “e” “danni mentali” e danni mentali. Ha escluso l’opportunità di mettere. “

Ha fatto appello alla punizione della difesa della difesa della difesa del giudice nella valutazione delle prove e ha sostenuto che la prova in pratica è stata “accusata di innocenza, in questo senso, le prove della vittima”.

Allo stesso modo, e in caso di verifica una dichiarazione di condanna, la difesa della personalizzazione errata delle sanzioni imposte a causa della mancanza di impulso necessario.

La terza sezione di ciò, la terza sezione dell’udienza, le prove dell ‘”incapacità di dare valore secondo la teoria della costituzione”, le prove del “tribunale penale davanti al tribunale penale” quando la necessità e la contraddizione in questa stanza erano mancate in questa stanza.

Nella sua sentenza della Corte, la testimonianza della Corte penale sulla vittima del tribunale penale è “chiara, stabile, coerente e con ciò che è specificato nella sua denuncia, prima dei professionisti di IML”, “completamente perseverato”, che ha una risonanza dell’episodio, in modo che rifletta l’episodio di un episodio, in modo che non sia l’episodio dell’episodio. Dichiarare il primo tramite l’app e non ha dimostrato pochi secondi.

“In alcuni casi di fronte a questo lavoro intellettuale, in alcuni casi di accuratezza chirurgica e in conformità con la corretta interpretazione della legge applicabile, come pensa ricorso da questa Corte, la valutazione è stata sostituita dalla propria, il che significa che non esiste un istante per la natura personale”, ha detto Celfens.

In relazione alla personalizzazione errata delle frasi che derivano dalla protezione, la terza sezione della Corte provinciale di Cadice, il ricorso, suggerisce una delle sue unità alla “personalizzazione delle sanzioni” e “la sua lettura è l’inefficienza di una priorità, questa Corte non dovrebbe ignorare la durata di una priorità.

Inoltre, queste sanzioni sono “vicine al minimo legale, dove il dovere di ispirazione è rilassato”, hanno detto gli spettatori. Da parte sua, le accuse private hanno fatto appello al ricorso, facendo appello al ricorso, la dichiarazione delle responsabilità civiche ottenute dalla sentenza, poiché il giudice ha chiesto che “questa parte di questa parte non vale la relazione medica-psicologica, quindi richiede di compensare i rischi.

Il giudice ha sostenuto perché il sequel psicologico non era considerato l’esistenza della vittima dai fatti che l’imputato era stato condannato dalla pratica del condannato, per la quale il rapporto Valigv era supportato e ignorato il rapporto del partito, come descritto in modo molto ragionevole. “

“La logica di valutare le prove del giudice dovrebbe essere rispettata da questa organizzazione”, ha concluso il tribunale in questa sentenza, il ricorso generale contro di essa non può essere ricordato.

Ora, nel verdetto verificato, il magistrato, l’imputato, quando la vittima è incinta del suo primo figlio, ha iniziato a “declino e negoziati tra loro, così come in altri episodi, nell’estate del 2017, in un hotel a Jerez e nel” discorso “.