L’azione penale presentata dalla Corte di Giustizia superiore (STJ) Moto Graso Public Prosecution Service è contrario a un gruppo di uomini d’affari menzionati nell’operazione nel 2017.
Nel suo voto, il ministro Medod Azule Neto, un giornalista dell’oro in tribunale, ha sottolineato che le debolezze delle indagini del procuratore erano “una serie di tentativi di ritirare le presunte vittime, compresa la scadenza esterna”. L’accusa ha anche affrontato la riproduzione di creme legali piuttosto che sottolineare i fatti concreti sui crimini attribuiti agli accusati.
Nella diffusione dell’operazione Uro Deiir, gli uomini d’affari hanno rilasciato i dettagli del regime di esteanato coinvolto nella Selso EDAR Ganza de Arazo e Anderson Floors de Arazo. I pubblici ministeri hanno affermato che all’epoca più di 25 mila danni.
Secondo la protezione dei fondatori, solo tre vittime sono state identificate ufficialmente da un servizio di procuratore, una delle quali ha trovato e solo due chiamate ripetute. In un’occasione, il ministro ha affermato che la rappresentanza era rappresentata due anni dopo la scadenza legale per questo tipo di spettacolo.
Il Messodo ha sottolineato di essere stato chiamato vittima nel maggio 2020, ma solo due anni dopo espresse interesse a rappresentare due imprenditori. Non è stato nemmeno trovato un’altra vittima.
Il ministro ha sottolineato che era impossibile aprire un procedimento penale e le vittime alla fine rappresentano l’imputato.
Messod Azule Neto ha ritenuto che l’attività criminale non continuasse in assenza di una rappresentazione valida nella scadenza legale. “È impossibile pensare che la vittima sia stata richiesta per la rappresentanza fino a quando non capisce di essere rappresentata”, ha avvertito il giornalista.
La STJ ha anche esaminato l’accusa dell’organizzazione criminale disponibile per il Celto Éder der de Arazo e Anderson Floors de Arazo. Secondo il ministro dei giornalisti, la forma dell’azione della denuncia, il luogo della pratica criminale o gli aspetti strutturali necessari per configurare questo tipo di criminalità, ha riprodotto i termini della legge sulla denuncia n. 12.850/2013.
Il Messod ha concluso che si tratta di una lamentela inutile. “L’imputazione del crimine dell’organizzazione criminale non può essere considerata con un tale generale”, ha avvertito.
Anche il ministro non era d’accordo con la precedente decisione della Moto Graso Do Sul’s Court, che era considerata una rappresentazione ufficiale della vittima, “stava parlando nel file”. Per il ministro, questa espressione è normale e non può essere automaticamente intesa come una manifestazione di volontà di adattarsi all’imputato.
Il Messod ha sottolineato che questa spiegazione del tribunale statale non è “legalmente redditizia”.
“Il principio della ragionevole durata di questo processo è violato in questo caso e il compromesso della certezza legale dell’accusato e l’imputato nell’azione penale, che ha cercato una rappresentanza nel corso degli anni”, ha affermato il ministro.
Per il ministro del report, “se un tentativo di ritirare la vittima per cinque anni e non è finora rappresentato, non è richiesto l’accusa penale”.
Messod è completo. “Azione penale n. Importata e le loro condizioni di intersezione.”
