I costumi sulle reti: “I grandi tecnici hanno ideologia e non vogliono posare dai neutri” | Metodo

Il ministro della Federal Supreme Court (STF) Alexander de Mores è iniziato giovedì 12, per ampliare le responsabilità dei fornitori e delle piattaforme di social network nella moderazione dei contenuti e se non escludono immediatamente gli editori penali dei consumatori, votano per queste società. La maggior parte di questo è già formata.

Il voto di Mores è uno dei più previsti, perché il Ministro del controllo dei social network è una delle bandiere, uno studioso del tema.

I costumi hanno affermato che i grandi tecnici non potevano funzionare con “terra senza terra” o “immunità territoriale assoluta” perché erano su Internet.

Sostengono inoltre che queste società non sono obiettivi perché aumentano le pubblicazioni e la pubblicità e devono essere monitorate e punite come altri dipartimenti finanziari.

“Non esiste una trasparenza nell’uso di algoritmi. Le grandi tecnologie hanno un’ideologia politica, hanno una credenza religiosa. Non hanno problemi a non agire da attrezzature neutrali e strumenti imparziali.”

Il ministro ha sostenuto che il tema della Corte Suprema era dovuto al “fallimento dell’auto -controllo” dei social network.

“Non vi è alcun limite alla libertà di espressione e la responsabilità è discussa qui per l’abuso criminale di espressione”, ha detto.

“Nel nuovo regime di governo popolare, i terroristi digitali possono fare tutto, tutto vale la pena e non essere ritenuti responsabili, nessuno è giustificato nella libertà dell’espressione assoluta del nuovo governance popolare”, ha affermato Mores.

Qual è il giudizio STF?

Questo processo ruota attorno all’articolo 19 di Internet Civil Marco, che proibisce la responsabilità delle piattaforme attraverso i contenuti pubblicati dagli utenti, ad eccezione della violazione delle decisioni giudiziarie per eliminare le pubblicazioni.

Ci sono così tanti voti per creare nuovi grandi parametri di recitazione Tex. I ministri hanno presentato diverse proposte e il plenario dovrebbe bilanciarle nella tesi nazionale applicabile. La sentenza nella storia recente della Corte suprema è considerata intrinsecamente importante.

I ministri hanno capito che il “deconeliatore” dell’articolo 19, cioè lo standard era sufficiente quando approvato nel 2004, ma l’attuale fase dei social network non è più sufficiente per proteggere gli utenti nell’ambiente virtuale, nell’orzo cyber, nello stalking, nella frode e nella violenza digitale.

Bambini e adolescenti, minoranze sociali e protezione della democrazia sono i principali fattori.

La questione è stata nel radar dei ministri per due anni. Il Congresso avrebbe dovuto aumentare il controllo dei social network, ma con il fallimento della falsa notizia, dopo la pressione della grande tecnologia, l’STF ha deciso di agire. Ai ministri piaceva aspettare di spostare il problema al di fuori delle elezioni delle elezioni del 2024.

La Corte ha accusato la Corte di procedere con le proprietà della Camera e del Senato, ma i ministri hanno ammesso che non è più possibile attendere che l’agenda del Congresso interrompa l’agenda. Il dibattito ha acquisito forza nella Corte Suprema a seguito di una violazione delle decisioni di metà della Corte straniera come Telegram e X, che hanno fornito resistenza a nominare rappresentanti legali in Brasile.

Che succede fino alla fine?

L’analisi nella Corte Suprema ha proposte diverse. Ci sono combinazioni per i voti, ma i ministri non hanno ancora raggiunto un consenso. Plenaria deve definire le regole di responsabilità delle piattaforme.

Nel caso di violazioni oscene, pedofilia e copyright, le aziende devono sapere quando agire con la propria iniziativa per rimuovere i contenuti criminali e in quali circostanze hanno bisogno di un ordine del tribunale o almeno di una notifica privata da parte degli utenti che sono offesi.

L’unica differenza finora deriva dal ministro Andr Mendonna. Ha votato per mantenere l’attuale sistema di responsabilità di piattaforme – solo nel caso delle decisioni del tribunale – e per rendere difficile rimuovere i profili. Il tribunale non dovrebbe avere l’autorità di trasmettere tutti i conti, che sta considerando la censura pre -Censurata, solo pubblicazioni di spirito di tempo.

Il voto verrà fermato dopo la sessione di giovedì. Il ministro Carmen, che ha accompagnato il ruolo del Presidente della Corte elettorale superiore (TSE), era all’ordine del giorno al di fuori del paese e non ha ancora votato. E il ministro Casio Nons Marx ha riferito di avere più tempo per analizzare le proposte di colleghi. Non esiste una data per la fine del processo.