Giovedì, la Corte di prima istanza nella città di Temara ha continuato a considerare il fascicolo in cui la giovane donna chiamata Shaima ha continuato a fianco di altri tre individui, che divenne noto come il “leader del fascicolo di Temara”.
Quando gli imputati furono portati davanti alla magistratura della Corte stessa, la difesa delle due parti fu presentata per sollevare una serie di questioni relative a questo caso; Inoltre è il certificato medico concesso al leader, la cui durata è stata determinata in trenta giorni.
La difesa del “leader di Temara” ha affermato che “un diritto di correggere, perché il certificato di cui sopra è un problema di riposo di 30 giorni per i repository leader e non un deficit in quanto è promosso all’interno e all’esterno della corte”.
Ha anche aggiunto che “concedergli questo certificato si è verificato in base a ciò che la persona interessata è stata sottoposta da una donna davanti al pubblico e nel mezzo di una società maschile”, spiegando che “include dati sul verificarsi della depressione con la persona interessata.
In questo contesto, l’avvocato ha rifiutato di “stipulare l’imputato dell’opinione pubblica per influenzare il progresso del file, che è l’ordine legalmente rifiutato”, spiegando che “il file deve essere risolto all’interno della corte e non altrove”, come ha detto.
In un contesto correlato, la difesa dei quattro imputati ha richiesto questo file, tra cui la giovane donna chiamata Shaima, per sfidare la validità dei due certificati medici in questo aspetto, sia che quelli che appartengono al leader o che appartengono a un membro delle forze ausiliarie, che a loro volta si sono unite al file e li hanno esclusi dai documenti sul caso.
In questo contesto, ha anche chiesto che la giovane donna accusata in questo caso fosse abilitata a “insultare un dipendente pubblico mentre pratichi i suoi doveri” dal “trattamento e presentandolo a un medico specializzato in donne e ostetricia e non un medico pubblico, dopo la sua dichiarazione che era stata sottoposta a sanguinamento”.
Va notato che l’uomo dell’autorità interessata al caso era assente dalla sessione di giovedì, che ha assistito all’interrogatorio dei quattro imputati, in un momento in cui il rappresentante dell’accusa pubblica era desideroso di vincerli con risposte accurate sulle circostanze di questo caso, che è stato spiegato con interesse per l’opinione pubblica nelle ultime due settimane.
La difesa dei quattro imputati, durante questa sessione, è stata una scadenza aggiuntiva; Tuttavia, il tribunale ha confermato che il fascicolo è pronto per la sentenza oggi, in generale.
