Questa è la prima volta che scrivo sulle prossime elezioni giudiziarie in Messico.
Non lo ero prima perché, francamente, non sapevo davvero cosa stavo facendo.
Personalmente, non sono stato davanti a un giudice in aula, o mi sono seduto accanto a uno di loro sulla posizione dei testimoni. Spero di non farlo mai!
Pochi dei miei flagelli primitivi, come nessun problema. In effetti, vorrei dire che molte delle mie azioni pubbliche e pubbliche sono implementate – o no – con questo in mente. Seguo una regola naturale fintanto che le regole sono davvero logiche e talvolta anche se non lo fai. Se non seguo una regola, credimi: ho sicuramente passato ore per torturarmi sulla cosa giusta da fare in anticipo.
È sufficiente dire che il personaggio “Al -qadi” è spesso presente nella mia immaginazione di ciò che ho visto in TV e film.
Ma per molte persone, che coincidono nel giudicare i crimini che accusano molto. I giudici su entrambi i lati del confine hanno un ampio periodo di determinazione non solo della libertà dell’individuo ma anche del grado di punizione. La differenza tra un giudice e un altro può essere la differenza tra alcuni anni di carcere o due mesi di servizio alla comunità.
Ma se sei come me, non pensi molto a come i giudici raggiungono lì.
Precedentemente in Messico, i giudici erano nominati a vari livelli del governo. Ciò sarà fatto dai presidenti e dai consigli legislativi dello Stato e di altri organi al potere, a seconda del livello giudiziario.
Di solito, i giudici si spostano al più alto dell’abbonamento: un percorso funzionale all’interno della magistratura. Dovrebbero essere superati esami difficili, tenendo conto delle qualifiche e dell’esperienza.
Come è andato?
Bene, sappiamo tutti che il Messico non è un faro di giustizia. Ma ciò non significa che il motivo per cui non esiste un faro per la giustizia è che i giudici sono stati nominati invece delle loro elezioni. Letteralmente, è una delle ultime stazioni sulla lunga strada e zigzag noto come il sistema giudiziario.
Tuttavia, l’ex presidente Lopez Obrador sembrava certo che le elezioni giudiziarie sarebbero state riformate per tutti i problemi del regime. Non soddisfatto di Tribunali che stanno cercando di fermare diversi Iniziative Il cambiamento nella costituzione sembrava essere la riforma ideale.
Francamente, è sempre stato uno per gettare il bambino con acqua da bagno. Un sistema non ha inventato alcuni difetti? Stare con la sua testa!
I rami esecutivi di tutti i paesi hanno sempre avuto una relazione instabile con il sistema giudiziario. Alla fine si tratta di potere: chi deciderà come andranno le cose in un paese? Leader politici elettivi o giudici che spiegano il discorso della legge? I dirigenti dei dirigenti si ritrovano spesso turbati e irritanti quando i tribunali dicono: “In realtà, non puoi farlo”. Basta chiedere a Trump.
ATTENZIONE: non sono un ricercatore legale. Come la maggior parte dei messicani che sono incoraggiati ad andare ai sondaggi di domenica, sono un po ‘confuso. Non capisco pienamente il sistema e non ho pensato molto ai tipi di conflitti di interessi che i giudici possono avere o come questi conflitti possono essere risolti. Presumo che i giudici conoscano bene la legge. Presumo che stiano applicando la legge almeno almeno un modo legalmente facile.
Ma ho sicuramente avuto alcune domande.
Innanzitutto, come ci si aspetta che gli elettori sappiano un sacco di qualcosa che supera i nomi dei giudici? C’è molto da votare. Ricordo la serie del New York Times: “Stiamo seguendo questi dieci elettori illimitati nei mesi precedenti le elezioni!” indefinito. Tra due persone diverse, con il riconoscimento del nome internazionale.
Se questo è lo standard, dov’è la speranza per il nostro riposo?
In secondo luogo, qual è la differenza nella capacità del giudice di influenzare quando si tratta di appuntamento in cambio di elezioni? Gli Stati Uniti fanno entrambi.
L’argomento da parte dei riformatori è che i giudici eletti non saranno pieni dei politici che li hanno nominati. In teoria, ciò dovrebbe ridurre la corruzione.
Tuttavia, questo argomento presuppone che droghe forti nel paese non saranno in grado di maltrattare in determinate decisioni. Non dovrebbe essere molto disegnato, ma “fai quello che dico o uccido la tua famiglia” è un argomento più forte del miglior avvocato. Noi umani sulla terra non possiamo sicuramente conoscere la laurea con cui ciò accade, ovviamente, ma scommetto un sacco di soldi che non è zero.
Sappiamo anche che più ha raggiunto “sulla terra”, maggiore è la presenza di Narco nella vita quotidiana delle persone.
Penso che molti non cambieranno con i giudici “eletti democraticamente”. Ma sono aperto a sbagliare; Non sono sposato con i tuoi dubbi su questo. Penso che la maggior parte dei criminali in Messico non sia mai stato condannato, come penso, abbia più delle forze dell’ordine locali di quanto non lo sia con i giudici.
Francamente, penso che votare per gli agenti di polizia locali sarà più efficace senza limiti.
Giustizia dell’occupazione, le decisioni etiche sono le decisioni più difficili di sempre. La neutralità è leggenda, anche quando la politica non è coinvolta. Qual è la nostra politica in ogni caso, se non i nostri valori? E i nostri valori, alla fine, sono ciò che ci aiuta a determinare cosa è giusto e cosa è altrimenti e cosa dovrebbe essere fatto per l’ingiustizia, che è la funzione di base di qualsiasi sistema di giudice.
Anche se abbiamo opinioni politiche diverse, sostengo che esiste un accordo maggiore della controversia. Siamo tutti d’accordo, ad esempio, indipendentemente da dove ti trovi nello spettro politico, che l’uccisione è sbagliata e deve essere punita. Non crediamo che qualcuno dovrebbe rubare le cose di chiunque altro. La maggior parte di noi vorrebbe poter dire ciò che vogliamo senza arrestarlo.
Chiunque prenda queste decisioni su ciò che è giusto o ingiusto. Ma l’ingiustizia che si verifica in Messico non raggiunge mai questo punto perché gli autori non sono stati arrestati. Tuttavia, per provare qualcosa di diverso. Perché no?
Spero che abbia davvero una differenza davvero positiva.
