Il giudice di Dana ha descritto il rapporto della Guardia Civile come “sbagliato” e “incompleto”

Giudice che esamina la gestione delle catastrofi Dana il 29 ottobreÈ rimasto 228 vittime fatali e migliaia di danni materialiL’ultimo rapporto della Guardia Civile è incluso in questo processo, che è “sbagliato” e “incompleto” è diverso dalle sue decisioni e dalle sue decisioni Confederazione idrografica Jácar (CJ).

Segue dalla risoluzione emessa dalla testa L’esempio di Cataroza è il numero quadrato della sezione civile e di istruzione della Corte 3.

Il giudice vedrà il rapporto “sbagliato” della Guardia Civile nelle sue osservazioni

Il capo dell’agenzia di Kuenka ha annunciato di essere stato indagato dopo un ultimo rapporto al magistrato della Guardia Civile. Tuttavia, l’istruttore lo ha respinto e messo in discussione il rapporto della Guardia Civile per averlo considerato “I fallimenti e l’abbandono dell’intervento sono sbagliati nelle loro osservazioni” Cosa è successo il 29 ottobre.

Il giudice ha previsto che il rapporto della Guardia Civile fosse Libaram “Sui Generis”. Sottolinea che mantiene la raccolta di dati e comunicazioni “diffusa e completa”, tuttavia, deve essere “sfortunato” Limite per descrivere la sequenza temporale. Segnala, in questo modo, Dal giudice “non è di conseguenza accettato come accettato”Poiché i fiumi, le valli e le dighe sono necessarie per la loro relazione con la tempestività e le morti di traboccamento. Non è richiesta alcuna valutazione in relazione alle azioni dell’intervento, ha chiarito.

Il giudice ha sottolineato che la sequenza temporale è stata richiesta solo dall’analisi di negligenza, guasti o posizione garantita, “Questa è una giurisdizione speciale”. Pertanto, poiché il rapporto sulle scadenze dei fatti influisce sui valori che non rispettano la polizia giudiziaria, “non esiste efficienza impeccabile o espatriaca di coloro che sono indagati o di altri partecipanti”.

Inoltre, il giudice ha sottolineato che la causa era completamente giustificata quando le prove sono state accettate. “Quando è iniziata la sequenza temporale, 228 persone non sono state in grado di esporre o verificare qualsiasi tipo di negligenza o difetto nella gestione delle emergenze, in modo che la Guardia Civile non abbia congestione, in modo che che Questo non è possibile e non ha mai accettato di trasferire tale progetto alla polizia giudiziariaAll’epoca non ho fatto un ex ufficiale. “

E apostolo L’analisi dipende sempre da un’analisi limitata al test documentario“.

Lo indica anche Il rapporto della Guardia Civile influisce sulle questioni che sono già state risolte Dal tribunale del tribunale e dal tribunale di Valencia. “Esistono già dichiarazioni note sulla partecipazione e la responsabilità penale di CJ o sulla responsabilità della gestione e della gestione delle persone con le conclusioni dei Salome Pradas ed Emilio Areseso, le risoluzioni della fonte e la fonte di ingresso.”

Prove “limitate” durante la preparazione del rapporto

Il giudice è considerato “sbagliato” per le prove “limitate” della sua espansione nella sua espansione. “È un Rapporto esteso, 220 pagine, ma non puoi partecipare a quello che è successo A Cecopi, per la testimonianza dei tecnici, la pubblicità dei parenti delle vittime, nella maggior parte dei casi, i loro parenti sono il ritardo quasi accurato, con il ritardo nella morte della chiave, per analizzare e analizzare i punti chiave su istruzioni e flussi “, ha detto.

Inoltre, si ritiene che il rapporto del giudice sia “chiaramente imperfetto”: “nell’analisi della sequenza temporale Informazioni e informazioni di overflow che hanno avuto origine da corpi futuri, già al di fuori di CJ o AEMET, o 112“A questo punto, il magistrato si riferisce alla” importanza “della situazione” dimenticata “dei media e all’evoluzione delle condizioni di emergenza.

Inoltre, sottolinea che nel rapporto che il dipartimento è responsabile dell’esistenza delle precedenti avvisi di AEMET, è sottolineato nel rapporto, che è stato riportato nella documentazione della documentazione del dipartimento e di altre organizzazioni come la Valencia University (UV) per adottare misure appropriate.

“Dana’s Peak era stato precedentemente avvisato il 29 ottobre 2024 Questo è il motivo per cui è noto pubblicamente popolarmente dai media. I suggerimenti meteorologici si sono avverati lo stesso giorno “, ha aggiunto.

La responsabilità del “blackout informativo” e generalitat a Sekopi

In relazione al noto “blackout informativo”, l’unico blackout che si è verificato nel giudice è descritto specificamente nel periodo di lavoro di Sekopi -t -Facade, che è due volte, nei momenti chiave e, d’altra parte, Questo non è un oggetto di analisi nel suo impatto e conseguenze sul rapporto della Guardia Civile“.

Inoltre, CHJ deve prendere il controllo delle valli oltre i punti non di controllo sulla capacità Centro di coordinamento di emergenza (CCE)Che prende il controllo delle valli in uno speciale piano di alluvione. “Generat che deve essere mantenuto in questi casi che non si verifica l’overflow”Apostolo.

E aggiunge: “I vigili del fuoco della foresta hanno schierato e ritirato. Il ritiro dei vigili del fuoco non sarà controllato in overfolts e si è verificato un gran numero di decessi non può essere attaccato da CJ o dal suo presidente. Il rapporto della Guardia Civile non ha affrontato tutti questi problemi. “

Di Il suo impatto sulla valle di Pio fatta sulla diga di PerataIl giudice suggerisce: “Ancora una volta, i valori e le considerazioni che non rispettano gli esperti menzionati al riguardo”.