Scienziato politico afferma che la STF non è punteggiata da casa | Metodo

È improbabile che lo studioso della Corte Federale Supremo (STF), professore di legge e scienziato politico Oscar Wilhena svilupperà un attacco della Camera dei rappresentanti per fermare la legge ribelle.
“Questa estensione del supremo Estado.
Sulla base del dominio costituzionale che ha autorizzato la Camera e il Senato a fermare il progresso delle azioni penali contro i membri del Parlamento, è stata data la decisione alla decisione del plenario del legislatore.
Il vice Alexander Ramagam (PL-RJ) ha approvato la sospensione della Camera nel tentativo di beneficiare di altri obiettivi del processo, tra cui l’ex presidente Jair Bolonoro (PL).
Tuttavia, questa regola è valida solo per le tragedie dopo la diplomazia. La Corte Suprema si basa su questo riferimento per seguire il processo dopo l’annuncio ufficiale della Camera.
L’autore della “Corte suprema” è l’autore della Corte suprema con altri poteri – in riferimento all’autorità della Corte suprema – la Corte non accetta il commento della Camera dei rappresentanti dell’Oscar Wilhena.
“Non c’è possibilità”, ha detto. “Supremo, oltre ad andare all’annuncio della sua giurisdizione sulla casa, è sempre preoccupato di non essere cadute.”
L’insegnante riconosce due impulsi per la decisione della Camera dei rappresentanti. Il primo è stato l’opportunità di beneficiare dell’ex presidente Zair Bolsonoro durante il mezzo. Il secondo è un tentativo di creare un antenato a beneficio di altri parlamentari che sono minacciati da sondaggi e condanne.
“Il parlamento brasiliano è chiaro quali siano i loro interessi aziendali, quali sono le minacce dall’esterno, comprese le minacce dell’app del Suprema Court Act. Li hanno visti come una misura che può proteggerli. Penso che questa sia solo un atto di difesa aziendale.”
Wilhena afferma che i ministri ora valuteranno lo scopo della risoluzione approvata alla Camera.
“Il Congresso ha dato una carta. Il fatto è che è una Corte Suprema vedere che questa è una frustrazione dell’applicazione della legge. Penso che questa sia una discussione molto all’interno del Supremo. La Camera è questo gesto, questo movimento e la sua evoluzione.”